Moment masochiste : je lis du code source en #Cobol https://www.nextinpact.com/news/106298-les-allocations-familales-nous-ouvrent-code-source-leur-calculateur-daides.htm
Rien que les noms de fichiers sont un poème : CGM110.COB CGMC01.COB CGMG01.COB CGMK01.COB CGMP01.COB CGMS01.COB CGMV01.COB CGMX02.COB CGS100.COB
CGM129.COB CGME01.COB CGMI01.COB CGML01.COB CGMQ01.COB CGMT01.COB CGMW01.COB CGMY01.COB CGS101.COB
CGM130.COB CGMF01.COB CGMJ01.COB CGMM01.COB CGMR01.COB CGMU01.COB CGMX01.COB CGMZ01.COB
@bortzmeyer Purée, la taille des ces fichiers source !
@Armagedon @Bromind Probablement généré automatiquement depuis un "L4G". #Cobol programmeurs toujours faire ainsi.
@Bromind @Armagedon En effet, la CAF se fout clairement de nous. Le code source, c'est ce que le programmeur tape.
@bortzmeyer @Bromind
C'est clair qu'en l'état, c'est pas trop exploitable..
@Bromind @bortzmeyer @Armagedon
Je suis d’accord, le code source c’est ce que le programmeur a saisi avec ces petits doigts
@DaD @Bromind @Armagedon La #GPL contient une excellente définition « The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. »
@bortzmeyer @Bromind
Ça serait développé sur du linux ?
"SOURCE GENERE PAR INSTALL/1
MODEL UTILISE = CTS011
VERSION = LINUX "
@bortzmeyer @Armagedon Oui, c'est en tout cas marqué que le code est généré. On peut d'ailleurs se poser la question si du coup, la CNAF n'aurait pas du donner les sources permettant de générer ce code (et du coup, ne considérer le cobol que comme une représentation intermédiaire) ?