S. Bortzmeyer ✅ utilise mastodon.gougere.fr. Vous pouvez læ suivre et interagir si vous possédez un compte quelque part dans le "fediverse". Si ce n’est pas le cas, vous pouvez en créer un ici.

Bonjour, Choisy-le-Roi ! Premier jour de . Libertés, Internet et tout ça.

passageenseine.fr/

"Zero knowledge architecture" pour le Web, à par @m4dz

C'est quand le développeur ne sait pas ce qu'il fait ?

Exemple avec une boîte qui connait toutes vos données de santé passcare.com/

Le tiers de confiance est-il de confiance ? Le zero-knowledge peut-il aider ?

Idée : faire le moins possible confiance au serveur.

« On est en mode non-naïf. » Dehors, les bisounours et les licornes !

Évidemment, le problème est que la ZKA (Zero-Knowledge Architecture) nécessite de faire confiance à l'application cliente (par exemple embarquée dans le navigateur Web), puisque c'est elle qui fait la sécurité. Pas évident.

Pour le navigateur, il faut , , ...

: Comme le serveur de stockage ne voit que les données chiffrées, il ne peut faire aucun traitement dessus, même pas l'indexation.

Et, comme on envoie les données en clair aux services qui en ont besoin, on ne peut pas garantir ce qu'ils en feront.

« Quand ta sécurité s'appuie sur Javascript, c'est certainement un problème. »

Maintenant, une conf sérieuse de pro sur la « CyberRange, le cyberentrainement »

« CyberRange est l'équivalent d'une machine Nespresso. Ce sont les capsules (les scénarios de crise) qui font la valeur. » ☕️

« La grande différence avec Nespresso : vous pouvez créer vos capsules. (Dessiner son réseau avec LADE, puis définir un scénario de crise, pour entrainer les cyber-guerriers.) »

La conception et réalisation d'un scénario de crise / attaque avec peut prendre de quelques jours à plusieurs mois.

Maintenant @genma (de son vrai nom Jean Durand) qui va nous parler de pseudonymat et de son expérience de vie sous pseudonyme.

« Avoir un pseudo ne veut pas dire qu'on dit des conneries sur l'Internet. J'ai un pseudo et je ne dis pas de conneries. »

Aujourd'hui, on te demande de faire du personal branding, on enseigne aux étudiants « gérez-vous comme une marque ».

Après, raconte @genma ça a été plus dur de gérer deux personae (public sous nom officiel, et pseudo) en donnant des conférences, en apparaissant publiquement.

Pas facile de maintenir son pseudonymat : la jonction avec l'identité officielle peut être faite, il suffit d'une erreur (se tromper de boîte mail comme l'avait fait Assange une fois, le message sur un répondeur vocal..) Utiliser deux PC différents pour séparer ses identités ?

Sans compter l'outing par les autres : le chef qui te présente au prospect en disant « tu sais, c'est le fameux @genma ».

Maintenant, @Tris et Bluetouff vont tableronder sur le démocratique.

Et j'oubliais le député (LREM) des côtes d'art mort.

Là, ya le type qui livre des boissons.

« Il faut assumer une forme de tropisme » Les politiques, ils ne parlent vraiment pas comme nous.

Bluetouff explique que ce qu'on fait sur l'ordinateur (hacking, mais pas seulement) a des conséquences : on peut changer la société. «Il faut se sortir les doigts du [CW] »

« Je ne sombre pas dans une forme d'utopisme total » dit le député. Scoop : LREM est un parti de droite.

« Il ne faut pas mettre tous les députés dans le même panier. » dit @Tris Question : quels sont les textes de lois où des députés LREM ont voté contre le gouvernement ?

« Je ne sais pas où la liberté d'expression serait menacée aujourd'hui. » dit le député. Il dormait pednant la discussion du projet Nyssen sur les fake news ?

Ah, et la loi sur le secret des affaires, aussi, que viens de rappeler @bluetouff . « Ce qui relève d'une expertise particulière doit être protégée » dit M. LREM (par exemple, Lafarge avait une bonne expertise en relations avec Daesh)

Temps de présence sur site : 44 minutes. Ça va vite, la rencontre avec le lobby de .

« Dire qu'on est un citoyen actif parce qu'on vote une fois tous les cinq ans, c'est comme dire qu'on a une vie sexuelle parce qu'on baise une fois tous les cinq ans. » @Tris vient de violer le Code de Conduite de qui interdit toute référence sexuelle.

Encore de la politique et du militantisme « Sauvez les hackers, sauvez le monde » par Niko_DdL

Bon, on apprend que les boites capitalistes pratiquent le mensonge, le marketing et la fraude fiscale. Pas faux, mais on attendait plus fouillé et plus original, à .

J'espère que @maliciarogue ne regarde pas le stream, elle va s'évanouir devant ce slide.

S. Bortzmeyer ✅ @bortzmeyer

Charles Simon sur l'éthique de l'. J'espère qu'on ne citera pas le sempiternel dilemme du tramway.

· Web · 0 · 0

Déjà, du point de vue légal, peut-on juger une ? Juridiquement, non, on ne juge que les personnes, pas les objets ou les animaux.

@bortzmeyer Euh... 1- On juge les personnes morales. 2- on a jugé des animaux, même en droit français. Et 3- On peut juger la personne physique ou morale responsable de l'IA (son propriétaire ou son "géniteur").

@schaptal Pour les animaux, l'orateur (qui est juriste et pas moi), a bien dit que c'était le passé, et un passé lointain (Racine s'en moquait déjà, dans Les Plaideurs)

@bortzmeyer Lointain lointain, Racine s'en moquait mais c'était toujours d'actualité à son époque.

@schaptal @bortzmeyer Question intéressante : la personne qui l'a programmée ou la personne qui l'a utilisée ? Dans un meurtre par arme à feu, il est évident que personne n'a jamais voulu juger l'arme, mais pour filer la métaphore il s'agirait de faire le procès de l'armurerie plutôt que du tireur. Curieux, non ? Est-ce qu'on considère que l'IA elle-même est quelque chose de trop grave, comme une terrible arme chimique et que c'est la fabriquer qui est en soi un crime ?

@alice @bortzmeyer D'où ma précision : son propriétaire utilisateur si l'IA n'est pas indépendante, et son créateur/programmateur si elle se retrouve indépendante (ça se voit que je lis trop de SF ?)

@schaptal @bortzmeyer Ah ! J'avais mal compris «propriétaire», je pensais que le «ou» était une sorte de reformulation, et que les deux parties de ta disjonction désignaient la même personne. Déformation intéressante : il semblerait que je n'arrive pas à imaginer «propriétaire» quelqu'un qui ne l'aurait pas créée et ne la comprendrait pas entièrement dans son ensemble comme on comprend seulement son propre code ^^

@alice @schaptal L'avocat vient de dire que c'était clairement l'utilisateurice, pas lea programmeureuse qui était jugeable.

@bortzmeyer "The Bicentennial Man" .. avec un peu de temps..

On ne juge que les personnes capables de discernement. Faire passer un test de Turing à l' avant le jugement ?

@bortzmeyer Si elle est vraiment intelligente, elle feintera l'échec pour pouvoir plaider non-responsable ^^

Il faut piquer l' si elle est programmée en (ceusses qui sont à comprendront) fr.wikipedia.org/wiki/Kaya_(la

Si on ne juge pas l' , peut-on juger un responsable humain, le développeur ou l'utilisateur ? (ce que suggérait @alice )

En droit pénal, on peut accuser quelqu'un même en l'absence d'intention de faire mal : mise en danger, négligence, imprudence...

Tu as des chiens qui s'échappent et tuent quelqu'un, tu peux être jugé au pénal. Idem pour une ? Peut-être bien.

@bortzmeyer
Tu as des machines qui s'échappent pour faire du DPI quelque part dans le monde (IA ou sans) … les machines ne mordaient pas en Libye.

« Émanciper par la rédaction Web » par Bertrand Keller à

« Il y a un peu de contenu dans les slaïdes »

Pas d'enregistrement de la prochaine conférence, pas de stream, pas de live pouète. C'est comme ça. Donc, silence sur les rézosocios. (Le sujet est « Un hacker lab au Parlement français » par
Paula Forteza & Emmanuel Raviart )

@bortzmeyer pourquoi pas de live-pouet ? c'est quoi le souci ?

@bortzmeyer j'ai bien compris. Je peux admettre la non captation vidéo, un peu moins celle de l'audio mais le live-pouet, désolé, je ne comprends pas.

@bortzmeyer d'autant que ce n'est pas mentionné nulle-part dans le programme.

Comme je ne peux pas live-pouèter, je mets des images de souris.

@bortzmeyer attention a la reprise du live-toot, bien penser a s’échauffer les pouces, sinon c'est le claquage.

Fin de pour aujourd'hui, bisous, licornes, et protocoles pair-à-pair à toutes et tous. À demain.

@bortzmeyer
Ils inventent des machines à voter à 3h du matin ?

@Natouille
J'aurais dit le whisky ou le rhum. Sinon 20 minutes pour une pauvre chaise c'est du rendement.
@bortzmeyer

@bortzmeyer Avec le dieselgate l'IA détectera le test de Turing qu'elle subit, et le faussera...

@bortzmeyer est ce que Lafargue est une personne capable de discernement ?

@bortzmeyer Relire 1984, revoir le 5ème élément. Si une IA devait "tuer" il y a va de la responsabilité de la personne morale. C'est elle qui doit être jugée. que ce soit une société ou autre.